张继科，这个球你接得住吗？

▎张继科人设已接近崩塌

作者｜麦卡

里约奥运那会儿，张继科和傅园慧都刚开始玩直播，傅园慧上来就诚惶诚恐地对观众说，“你们千万不要打赏我”，而张继科则在镜头前强睁着惺忪睡眼，开宗明义地说：“可以打赏，你们多打赏点！”

很长一段时间以来，外界对张继科的评价是：“实诚人”、“不造作”、“真性情”、“这才是直播界的泥石流”……

7年后的现在，随着记者李微敖不断披露手中掌握的证据，当时盛赞张继科的人回忆起当时直播镜头前的张继科，可能有了截然不同的判断。被网友钩沉出他多次去金边的行程，以及21世纪初就曾经因为赌博登上报章的历史……一个疑似沉湎赌博的张继科的肖像，已经呼之欲出。

▎张继科赌龄可能已超过20年……

虽然报料者出示的证据暂未得到任何来自官方的证明，但张继科至今的沉默和那份仅主张“侵犯名誉权”的律师函，都多少显得有些底气不足。舆论已经逐渐倾向于相信报料者所说：欠下巨额赌债、泄漏前女友私密影像给债主，债主以此敲诈女方，女方报警，债主因为敲诈勒索被判刑并且已在服刑，而张在本案中的角色则是证人……

张继科代言的一些品牌，也已经在今天（3日）相继宣布终止和这位乒乓球世界冠军的合作。张继科的人设崩塌看来已经在所难免。

张继科将前女友的私密影像泄露给自己的债主，由债主借此向前女友敲诈巨款——他是通过言语明示，还是其他方式暗示，外界目前还不得而知。也有熟悉民间借贷套路的人猜测，张继科发女友私密照给债主，可能是因为被债主催债催得紧，发女友照片给对方作为质押，缓解催债压力。这样的话本质上就成了这一种出卖女友隐私的交易。

不管怎么样，对公众人物而言，嗜赌以及因此泄漏女性隐私这两条都已经够严重了。

近年来，因为中国娱乐圈明星尤其是男明星的屡屡“塌房”，令广告主更多地青睐起“阳光、健康”的运动员。张继科曾经就是这种典型。长相帅气、个性张扬的国乒一哥，正是各大品牌商和综艺节目的常客。

和娱乐明星相比，运动员群体看起来的确是更稳妥的选择：他们一般都隶属于某个运动队或运动管理中心，受到更多管理约束；他们训练比赛频密，似乎没有培养“不良生活习惯”的时间；中国运动员的个人竞技荣誉和集体荣誉、国家荣誉一定程度上绑定在一起，他们在国际赛场争金夺银，往往也被外界习惯性地赋予了某种道德光环。

▎张继科曾经“一撕成名”

其实中国优秀运动员在场外出现劣迹的记录并不鲜见。孙杨无证驾驶；张继科的前辈孔令辉不但涉赌，更酒驾闹事；林丹在谢杏芳孕期出轨，也大受舆论批判。不过横向比较，较为严格的集中管理，也许让中国专业运动员行差踏错的出镜率的确少于国外职业运动员，也因为前者的个人荣誉和集体荣誉部分绑定，当这些运动员在场外犯错乃至违法，也有更多的几率低调处理。

这一次，如果不是记者的爆料，这起早已宣判的刑事案件还将继续处于公众视野之外，张继科的另一面仍将不为人所知。

舆论在质疑和批评张继科的同时，也有不少人认为，记者的爆料直接点出张继科那位前女友的名字，没有征询和尊重受害者的意见，有违新闻伦理。如果受害者不愿意曝光，记者在没有她的允许的情况下曝光她的隐私是不道德的。

保护/隐藏受害者的身份，同时又要披露案件的真实细节、保障公众的知情权，这的确是一个两难处境。甚至有一种观点认为，为了保护受害方不受到舆论的“伤害”，记者根本就不应该披露这一案件。

这种观点忽视了几件重要的事情：一方面，张是典型的公众人物，他有理由让渡更多的隐私权，接受更多的舆论监督；另一方面，没有迹象证明他已经为自己的行为承担责任和做出反省（如果记者所述属实），这意味着更多人有可能会在不知情的情况下被错误地引导，有可能成为新的受害者，公共利益势必受到损害。

接下去舆论该做什么？把目光从受害者身上移开，应聚焦于张继科，在法律的前提下，继续追问他在这一事件中的真实作为，厘清他在其中已经承担的、应该承担的和尚未承担的责任。

奥运金牌从来都不是“免责”金牌。张继科，这个球你接得住吗？

往期好文推荐